马斯克称 AI5 内存减半至72GB：带宽不变，性能就不变吗？

Wei Family LLC2026-10-032026-10-03

为了让 Optimus 人形机器人有足够的内存可用，特斯拉选择减少每套方案的内存容量。

北京时间2026年10月2日凌晨3时51分，埃隆·马斯克在 X 上回复网友称，AI5 的内存已经减半，调整后为72GB；AI6 的内存也做了削减，调整后为144GB。他说，这样做是为了满足 Optimus 生产所需的供给，同时大幅降低成本。

最让人好奇的是后半句：容量减少了，带宽保持不变，特斯拉认为对 Optimus 性能的影响可以忽略。

少装内存、降低成本，又不明显损失性能，这当然是个好消息。但它成立的条件是什么？带宽没变，能不能独自回答这个问题？

消息来自马斯克对 @DirtyTesLa 的回复。他在同一条帖子里给出了两组调整后的容量：

芯片	帖子中的当前内存配置	削减幅度的表述
AI5	72GB，LP5	内存减半
AI6	144GB，LP6	原文写作「1/3」

LP5、LP6 沿用帖子里的缩写。Wccftech 和 CryptoBriefing 将它们展开为 LPDDR5、LPDDR6，但原文没有进一步列出内存规格。

削减前的容量，需要区分原文信息和算术换算。

AI5 减半后是72GB，如果按这个比例准确计算，调整前就是144GB。这是从马斯克的话推出来的数字，帖子没有另行列出一份旧配置。

AI6 则多了一层前提。TeslaNorth 和 IT之家把「1/3」理解为减少三分之一，也就是保留原来的三分之二。按这个读法，144GB ÷ 2/3，得到的调整前容量是216GB。

因此，216GB 可以作为这套读法下的换算结果，引用时应交代前提。原文没有写出这个数字，也没有用「by」或「to」明确展开削减比例。

相比追溯旧容量，更值得关注的是马斯克明确给出的取舍：特斯拉愿意减少容量，换取更多供给和更低成本。

马斯克回复的那条网友帖子，讨论的是人形机器人大规模生产会带来多少内存需求。

对方按每台200GB、100亿台机器人估算，得出总需求为2万亿GB，并以全球每年约450亿GB的 DRAM 产量作对照。DRAM 是一种常用的运行内存。

这些数字是网友提供的估算。马斯克没有在回复里确认这组需求预测，也没有背书其中的全球产量数字，不能把整段计算都算成他的判断。

他自己的说法更直接：减少内存，是满足 Optimus 生产所需供给的「唯一办法」，而且能够大幅降低成本。

这让问题从一台机器需要多少内存，转到了生产更多机器时，怎样分配有限的供给。如果其他条件相同，每套方案需要的内存更少，同样总量的内存就能支持更多套方案。

但这只是内存供给这一环。它不能直接换算成机器人产量翻倍，更不能据此判断 Optimus 的整机成本下降了多少。马斯克没有公布采购价格、具体供应商和节省金额，也没有拆分内存成本与整机成本。

这次调整的生产动机已经说清楚了，节省的收益有多大，还没有数字。

理解性能影响，先要把两个容易混在一起的概念分开。

内存容量决定同一时刻能容纳多少数据，例如运行模型所需的权重、摄像头画面的缓冲，以及任务处理中需要保留的信息。内存带宽则决定这些数据每秒能在内存与处理器之间传输多少。

机器人完成一项任务，既需要相关数据放得下，也需要处理器及时拿到这些数据。

假设运行所需的数据原本就能放进72GB，减少容量后仍有余量，那么容量减半不必然导致任务变慢。如果原来的主要限制在数据传输，而带宽确实保持不变，马斯克所说的「影响可以忽略」就有了合理的解释。

但如果一项任务需要同时保留的数据超过了新容量，带宽再高，也不能让这些数据同时放进内存。系统就可能需要调整模型、减少缓存，或改变处理方式。具体会不会影响效果，要看任务和实现。

这并不意味着任务做得越久，内存就一定占得越多。数据可以被释放或重复使用，关键在于任务进行时，需要同时保留多少内容。

所以，「带宽不变」提供了一个重要条件，还需要知道另一个条件：调整后的容量，能否覆盖机器人实际运行的需求。

马斯克的原句里有「we think」，即「我们认为」。他点名的是 Optimus 性能，判断依据是带宽比总容量更构成限制，而且带宽保持不变。

这句话不能直接改成「减半后性能已经证实不受影响」。帖子没有附上调整前后的对比测试，没有公布内存占用，也没有给出带宽数值和测试任务。

我更想看到的，是同一组任务在削减前后的表现：能否稳定完成、用时有多大变化、内存占用最高到了多少，以及容量接近上限时会发生什么。

这些数据能够把「影响可忽略」落到具体条件上。某组任务几乎没有差异，可以支持那组任务下的判断；是否还适用于其他模型和更复杂的任务，需要更多结果。

适用范围也需要分清。虽然马斯克谈的是 Tesla AI5 和 AI6 的内存配置，但性能判断针对 Optimus。帖子没有分别说明车用方案和机器人方案是否同步调整，也没有说车端推理会得到同样的结果。

他用了「现在是72GB」「现在是144GB」，也没有因此交代新配置从哪一批次开始生产。当前设计容量、芯片制造进度和机器人交付，是不同的问题。

至于其他报道补充的工艺、算力、供应商分工和量产年份，都需要各自的来源支持，不能把它们当作这条回复新公布的信息。

这次消息值得关注，因为它展示了一个很实际的取舍：为了让机器人更容易生产、更便宜，特斯拉减少了内存容量，并判断现有带宽足以让性能代价保持很小。

这个思路有道理，结果仍要看运行需求。72GB 能否留出足够余量，144GB 能覆盖哪些任务，比单独比较容量大小更有用。

如果调整后的方案能稳定完成同样的工作，少用内存就是一次有效的节省。要确认这一点，还需要看到机器人把任务做完的对比结果。